软文推广方式

现在假设你是一个中学生的家长。这学期刚开始的时候，你让这孩子看了一段半个小时的视频，20天之后，你又让孩子看了这段视频的下半集，也是半个小时。

仅此而已，然后假设其他的一切都和往常一样。

结果到了期末，你发现孩子的学习成绩竟然提高了。这个“前后看一小时视频就能提高学习成绩”的魔术，你相信吗？

的确很难让人相信，但斯坦福大学心理学教授卡罗尔·德韦克（CarolDweck）用极其严谨的实验证明这是真的。

德韦克的这个招牌理论叫做“思维模式”理论，这个理论的影响力，是那种能刻在墓碑上的水平。

德韦克认为，人的思维模式可以分成两种：固定思维模式、成长思维模式。

固定思维模式（fixedmindset），就是你特别相信天赋的作用，一个人擅长什么就适合去做什么，要是不擅长就别去勉强，因为怎么学都没用；

成长思维模式（growthmindset），就是你认为学习的结果不在于天赋，而在于努力，只要一个人愿意付出努力，其实什么东西都能学会。

这两种思维模式是截然对立的，并且在现实中，你至少应该是其中一种模式的支持者。

接下来德韦克想要证明的是：成长思维模式，有利于人的……成长。（注意这可不是什么废话文学）

更重要的是，德韦克其实是要建立一种方法论上的因果关系，也就是说，只要你向一个孩子灌输成长思维模式，就能促进他的成长。

接下来我们就重点说说德韦克的实验。有兴趣的朋友可以找原著看看，最新的中文版叫做《终身成长：重新定义成功的思维模式》（MINDSET：THENEWPSYCHOLOGYOFSUCCESS）。

这个研究可以说是心理学界的一桩盛事，由包括德韦克在内的23位心理学界的领军人物共同参与。

研究者从美国的65所中学里，选出了12542个九年级学生，然后把他们随机分成两组。

第一个叫实验组，就像开头说的那样，给这些孩子看关于成长思维模式的两段视频，视频内容是告诉他们，人的智力表现不是固定的，只要你愿意学习，你就可以变得更聪明。

另一组叫控制组，也是看两段视频，但他们看的只是一般的介绍脑科学的视频，内容不涉及成长思维模式。

这个实验被设计的非常严格，研究者专门请了独立的第三方机构来监督整个实验过程，与此同时，这还是一个“三盲”实验——从参加实验的学生、老师再到最后负责监督和分析数据的机构，这三拨人并不知道每个学生具体被分到了哪个组，也不知道这个实验是要干嘛。

最后的实验结果是，学期结束后比较两组的考试分数，实验组的平均GPA比控制组高出了0.03分。换算成中国家长容易理解的数据，美国GPA的0.03分就相当于成绩提高了1%。

1%当然只是一个很微弱的差别，但考虑到这是一个针对超过1万人的大型试验，这个实验结果的效应其实已经非常显著。

而且别忘了，整个实验的内容只是让学生看了两段视频而已……这等于是不费吹灰之力把成绩提高了1%，如果这是高考，就等于一个500分水平的孩子在看了视频之后就变成了505分。

实验结果还告诉我们，这个方法对成绩原本较差的孩子更有效，GPA高了0.08分，也就是成绩提高了接近3%！与这个数据特别一致的是，实验组的孩子们期末考试得D或者F的概率，也下降了3%。

研究者认为，这个看视频的方法实在是太简便易行了，如果在全国推广，让所有的孩子都去看这个视频，那等于是几乎零成本换来了全体学生成绩的提高。

不过如果你是家长，其实这个实验对你来说最大的意义，是证明了“成长思维模式”对人的干预是有效的，如果将这个方法运用到一个孩子整个的成长过程中，运用于每一个角落，那么这个孩子的收益其实不可限量。

我们可以顺着这个研究结果看看这条理论还有哪些应用场景。

之前还有一个研究其实触及到了“成长思维模式”的反面，是说如果你系统性的把学生的思维模式都固定化，那他们的整个学业甚至整个人生都会发生变化。

比如在中国，我们的教育系统好像在默认每个孩子都有可能上大学，如果你顺利的读了高中，那根本不需要灌输，大家都认为自己应该去读大学，区别只在于考到了什么大学。

可是在其他一些国家，其实很早就会强行把学生进行分流。比如波兰，学生到了一定的年纪，如果有关当局判断这孩子不是上大学的料，更应该去从事蓝领工作，那就会把这个孩子安排去职业学校。

当然这里绝没有歧视职业学校的意思，事实上，的确有很多孩子在蓝领的岗位上取得了很大的成就。我们的关注点在于，一个人被别人“判断”了之后会怎么样。

现在请你设身处地的想，如果你就是那个被判定“不是读书的料”的孩子，你觉得你会是什么心态？

这等于就是强行被灌输了“固定思维模式”，尽管这件事表面上看起来是为你的前途着想。

然后这样做的结果就是，那些被认定该去职业学校的孩子，在他后面的学业中，成绩都出现了大幅下降，也许这也能用“破罐子破摔”的心态去解释，但源头的确是告诉你“你不适合读书”。

这里还可以补充一条资料，有研究者认为，美国的基础教育之所以在全世界范围内并不拔尖，是跟很多家长一开始就没打算让孩子读大学有关。

进一步的，思维模式的不同，也能影响到一个人对待学习、对待工作中出现挑战时的态度——

如果一个人是固定思维模式，那么在面对一个任务时，他会认为这个任务是对自己个人能力的一种测试。比如有考试来了，他会认为考试是用于证明自己行还是不行，然后他就会非常担心万一考砸了，别人就会质疑他的能力，这就是把任务当成了一种潜在的威胁。

而如果一个人是成长思维模式，那么像考试这种东西，他会当成是一次学习的机会，考试这件事本身，也是值得学习的，比如你至少可以总结出各种考试的小技巧。这样一来，任务不是一种用于证明的途径，而是通过任务提高自己。

关于思维模式的影响，还有一个著名的例子。

有一年，普林斯顿大学给刚入学的大一新生增加了一项考试。普林斯顿是什么级别的大学不用再科普了，能考到这里来的，都是优中选优的孩子。

所有的新生都拿到了同样一套题目，所不同的是：学校对其中一半的学生说，这场考试是为了确认他们是否真的够资格在普林斯顿读书；而对另一半，学校说的则是，你们能上普林斯顿已经很厉害了，但是我们还想知道你们到底有多牛，这些题可能比较难，看看你们能做到什么程度。

这两组学生完全是随机分配的，结果是，第一组学生答对了70%的题，而第二组学生答对了90%的题，换言之，仅仅是考试前给到不同的心理暗示，就能产生巨大的影响。

这真的是一个很神奇的现象，也许有的人会质疑：明明大量研究表明，人的智商是很难在后天提高的，那为什么成长思维模式就能让人表现更好呢？

我们只能从逻辑上试着解答。智商这个东西，的确是很难提高的，但是具体到学习成绩，甚至是人生可以取得的成就，确实又是可以提高的，也就是说，人的表现毕竟不仅仅是智商决定的，还有很多其他的因素，比如努力，努力的的确确很重要。

这也是为什么很多时候我们会说：你的努力还没到能拼天赋的程度。

其实回想下我们自己小时候的判断，或者你回家问问自己孩子：一个聪明的人是因为他天生聪明呢，还是他学习了之后变得聪明呢？

估计多半孩子是会选择后者的，因为一个孩子从小接触到的那些故事里，很多都在讲“学习使人聪明”的道理，比如李白的铁杵磨成针，尽管这个故事显然不是真的，而且李白恐怕是天才中的天才。

这说明至少，一个人在学生阶段，他们其实已经在很多维度上打好了“成长思维模式”的根基，剩下的，则要交给家长们去强化，并且最好是从很小的时候就开始。

举个例子，你的孩子作业完成的很好，他攻克了一些难题，这时你要给他一个表扬，你觉得应该怎样表扬合适呢？

如果你说，“这么难的题你都做出来啦！我的儿子实在太聪明了”，这其实就是在把孩子引入“固定思维模式”，因为前面我们讲了，在这个逻辑下，孩子会把以后的每一次任务都当做自己聪明不聪明的测试，那他自然会害怕被证明自己不聪明，然后他就会尽量选择简单的任务，甚至靠一些作假的手段来维持自己聪明的形象。

所以你一定一定，要表扬孩子的努力。

比如你可以说，“不错啊，这次做到很好，这段时间你学习下了很大功夫，很努力，要保持！只要你努力，就什么事都能做成！”

是的，也许当孩子有一天长大，当他真正的面对这个世界，他会发现并不是努力就能做成一切事情，但至少在做学生的那些年，怀揣这么一个念想总是好的。

上一篇：

下一篇：